Accidentes en la prensa.

Este verano está resultado especialmente trágico en las carreteras españolas y no tanto por el número de víctimas sino por la gran aparatosidad de los accidentes. En estos días nos hemos sobresaltado con el accidente múltiple ocurrido en la A8 en la provincia de Lugo, con el acaecido con Cox entre un camión y una furgoneta y otro accidente con varios fallecidos en Jaén.

En el caso del primer accidente, la única causa fue la niebla. En ningún caso se habló de la falta de adecuación de la velocidad a las características  de la vía y a las condiciones atmosféricas presentes en ese momento. Es más fácil echar la culpa a un fenómeno atmosférico que lleva millones de años apareciendo que señalar directamente con el dedo a los conductores negligentes. En el accidente ocurrido en la provincia de Jaén, en el que ninguno de los fallecidos usaba el cinturón de seguridad, todos los telediarios que he visto han resaltado que el vehículo tenía más de 10 años aunque el siniestro se produjo (presumiblemente) por el reventón de una rueda.

Esta forma tan absurda e incluso ofensiva que tienen tanto la DGT como los distintos medios de comunicación me parece insultante. Considero que achacar la causa de  un accidente a la edad de un vehículo se ha puesto muy de moda, pero no es más que una forma hipócritamente miserable de ocultar las causas reales en las que se produce un siniestro.

Me molesta mucho que unan la antigüedad del coche con la falta de mantenimiento. Yo vengo de una familia numerosa bien avenida en la que hay más coches que conductores y de la misma forma que entre los hermanos nos queremos todos por igual, los coches se disfrutan todos por igual y se cuidan todos por igual. En el “parque móvil” familiar hay coches que aún huelen a concesionario y otros que por su fecha de matriculación aún tienen el indicativo provincial en las placas.

Significa eso que porque el coche sea “viejo” haya que dejar de cuidarlo? Me gustaría indicar tanto a la DGT como a los periodistas de tantos y tantos diarios que el último coche de mi familia en pasar la ITV ha sido precisamente el más antiguo, que con más de 17 años ha pasado la inspección sin ningún tipo de falta ni leve ni grave (como es de esperar). En este aspecto debo decir que la única vez que me han rechazado un coche en la ITV ha sido porque el técnico no sabía dónde estaba el número de bastidor en un Smart Fortwo!!!

Debo entender entonces que la DGT da por supuesto que los conductores de vehículos con menos de 10 años ofrecen a sus vehículos un mantenimiento ejemplar??? Me río yo en la cara de todos ellos!!!

De las palabras de la DGT y de lo leído y/u oído en los distintos medios de comunicación puedo entender también que el hecho de circular en un coche nuevo aporta un plus de seguridad en relación a vehículos de más de 10 años. En este sentido quisiera preguntar a toda estos “expertos” que les parece la noticia de que el Volvo XC 90 comercializado desde el año 2001 aún sea considerado como uno de los coches más seguros del mercado… Según sus propias afirmaciones se debe entender que es poco más que un ataúd con ruedas porque, claro está, debo suponer también que el dueño también racanea en el mantenimiento… Qué dirán estos mismos “expertos” de los resultados EuroNCAP de coches como el Renault Mégane o el Mercedes Citan??? Me gustaría saber su opinión…

Según la propia DGT el fallo humano está detrás del 70% de los accidentes (la velocidad no adecuada sólo en el 10%) por lo que sería mejor atajar esta lacra desde sus bases y dejar de confabular para que los españoles cambiemos de coche como quien cambia de camisa. Si todos tuviéramos el sueldo de la señora Seguí (casi 70.000€) el parque móvil español rejuvenecería un montón.

Como ya he dicho en varias ocasiones lo que se necesita no es rejuvenecer el parque móvil (sería interesante pero no prioritario). El problema de los accidentes en España se reparte a partes iguales entres unas administraciones incapaces de mantener las vías públicas en buen estado y unos conductores a los que les puede la soberbia.

Volviendo al accidente “provocado por la niebla”, qué va a pasar con esos conductores ahora? Yo me pregunto si circulaban a la velocidad adecuada en relación a las condiciones atmosféricas del momento? Me pregunto también si circulaban a una velocidad que les permitiera detener el vehículo dentro de la zona de visibilidad? Lo que no es de recibo es que circular en España en una autopista o autovía a 121km/h sea sancionable con 100 euros y que estos conductores que colapsaron totalmente la autovía no sean sancionados incluso con la retirada del carné de conducir. No nos olvidemos que hubo una fallecida que murió arrollada o, dicho de otra forma, asesinada por la estupidez de un conductor.

En otro accidente grave ocurrido en los últimos días fallecieron ocho personas cuando un camión atravesó la mediana e impacto de frente con una furgoneta en la que viajaban ocho personas. Sin embargo este accidente da menos penita porque se trataba de un taxi ilegal…

Qué casualidad que en plena polémica por el uso de plataformas como Uber que pretenden acabar con el monopolio taxista ocurra un accidente como éste, no??? Como era un vehículo relativamente nuevo, en buen estado y no había niebla, en los telediarios se limitaron a dar breve pero repetidamente la noticia y rápidamente comenzaron a bombardear con que el vehículo era un taxi ilegal, a llamar a la empresa del vehículo, a entrevistar a los familiares, a sacar el historial fiscal del titular de la empresa… Vamos a ver, por favor, que estamos hablando de un accidente en el que han fallecido ocho personas y en ningún momento la supuesta legalidad o no del transporte es causa del accidente y la actitud de la DGT y de los periodistas no puede ser más sensacionalista y oportunista.

Como es normal en mi, quiero expresar mi firme oposición hacia los comentarios de la DGT y de tantos periodistas que lejos de dar una noticia sobre un hecho objetivo se limitan a dar un opinión sin fundamento.

A día de hoy, un coche que tenga entre 10 y 20 años y que haya sido mantenido de forma correcta y cuidada se encuentra perfectamente adaptado para la circulación sin que tenga que ser objeto de burla ni desprecio por parte de nadie y mucho menos de las administraciones públicas. Los adelantos técnicos están muy bien y son una gran ayuda a la conducción, pero no todo el mundo puede desfrutar de ellos.

En cualquier caso, yo no tengo intención de cambiar mi coche…

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s