"Nueva" Ley de Tráfico

Que bien, ya tenemos nueva Ley de Tráfico!!!

Pues no, lo que tenemos un refrito de la Ley de Tráfico que todos conocemos o al menos deberíamos conocer. Un arreglo por allí… un arreglo por allá… y nada más.

Por desgracia todas las modificaciones están dirigidas a aumentar la sensación de opresión y persecución al conductor o, directamente, de engañarle. En cualquier caso, voy a hacer un pequeño resumen de estas modificaciones para que cada uno piense si el apelativo de “nueva” tiene alguna justificación porque lo cierto es que yo aún no he descubierto las novedades…

VELOCIDAD

Los 130 han llegado para quedarse pero no se sabe ni dónde, ni cuándo, ni cómo ni por qué. Según la Ley se aplicará en “determinados tramos”.

Sólo hay un pequeño matiz a aclarar y que he leído en algunos sitios. Si en tramos limitados a 120 km/h los radares saltaban a 131 km/h y en los tramos limitados a 130 km/h los radares saltarán a 131km/h, dónde está la diferencia???

Sí veo variación en la reducción a 90 km/h en carreteras secundarias y la creación de zonas 20 y zonas 30 en zonas urbanas. A la DGT siempre le ha resultado más fácil prohibir (y recaudar) que arreglar, pero es justo reconocer que estas medidas son medianamente necesarias teniendo en cuenta el estado de abandono que nuestra red viaria.

Se modifica también el límite inferior para la detracción de puntos, que pasa de 160 km/h a 150 Km/h. En esta apartado no podría explicarme porque hace muchos años que no conduzco a estas velocidades en territorio español.


CICLISTAS


Se obliga al uso del caso excepto excepto a los mayores de 16 años que circulen por vías urbanas. ¿Por qué?. En moto todo el mundo debe llevar casco. En coche todo el mundo debe llevar el cinturón de seguridad. Por qué en bici puede no llevarse? Yo me imagino que, en zona urbana, un ciclista mayor de 16 años está expuesto a los mismos riesgos que el conductor de un cualquier ciclomotor, no? Son esos pequeños detalles que dejan entrever cómo los intereses económicos de ciertos ayuntamientos prevalecen sobre el sentido común, y contra esto no se puede luchar. Al ayuntamiento de Barcelona le interesa más que sus ciudadanos sigan usando el Bicing a lo loco para circular por las aceras o para usar los carriles bici en sentido contrario que poner freno a los 609 accidentes en los estuvo implicada una bicicleta a lo largo del año 2013.

A favor de los ciclistas está la modificación de la velocidad mínima permitida en cada vía (la mitad de la genérica). Ahora no se les puede multar por circular por debajo de la velocidad mínima permitida. Yo, sin embargo, me pregunto si alguna vez se multo a un ciclista por circular a menos de 45 km/h por una carretera convencional o por no superar los 25 km/h en alguna calle empinada, por que entonces estaríamos hablando de crueldad manifiesta por parte de las autoridades competentes.

NIÑOS

Ya se sabe que el que con niños viaja hasta los… narices acaba, pero a pesar de esto, aunque muchos no sepamos cómo hacerlos callar sí que debemos saber cómo sentarlos. Todos los menores de 1,35m deber llevar el dispositivo homologado y adecuado a su estatura. No hay más interpretaciones posibles y debemos desterrar la idea de que le mejor sitio para un bebé es en brazos de un acompañante adulto.

Considero también que tan importante es el correcto anclaje de estos dispositivos infantiles como que se usen correctamente. No sirve de nada montar la mejor silla del mundo perfectamente instalada en nuestros coches si después sentamos a un niño en ella y no usamos el cinturón de seguridad.

ANIMALES

En caso de atropello de un animal, la nueva Ley considera que el conductor es siempre responsable salvo que el incidente sea debido a una acción de caza colectiva llevada a cabo el mismo día del accidente o que haya terminado dentro de las 12 horas anteriores al atropello. Se establece también la exención de responsabilidad en el caso de que se detecte falta de mantenimiento en el vallado y/o en la señalización. Para que nos entendamos todos, el resumen es que para que unos pocos se diviertan cazando tenemos que fastidiarnos todos los conductores. Dicho esto, sería todo un detallazo por parte de esta gente que se divierte de una forma tan cruel como puede ser ir por el campo matando animales que hicieran públicos los calendarios de caza de cada coto.

Siempre me han dado mucha pena todos los animalitos, pero esto me parece una salvajada por parte de la DGT y un despropósito gubernamental. No puede ser que circulando por una carretera convencional, que no suelen estar valladas, debamos conducir vigilando que no se nos atraviese un animal en la carretera y mucho menos que tengamos que hacernos cargo de la reparación de nuestro vehículo.

Si el atropello se produce en una autovía y/o autopista, que se suponen valladas, está claro que lo primero que debemos hacer es un agujero en la valla… y esperar aaaaaños a que el gobiernos nos arregle el coche.

MULTAS

Se establece que un agente puede multarnos sin que tenga la obligación de detenernos… Dónde está la novedad??? Realmente he tenido que buscar en la RAE el significado de la palabra novedad porque me daba miedo estar equivocándome, pero lo que he descubierto es que la DGT tiñe de novedad su incapacidad para preocuparse por los conductores y su necesidad de llenar y llenar papeles para justificar su trabajo.

Un tema delicado es la cuantía de las multas por alcohol y/o drogas que puede llegar a los 1.000€. Con todos mis respetos, no es un poco excesivo???

No quiero justificar lo injustificable ni defender a los conductores que se ponen al volante con una copa de más o tras el consumo de drogas, pero en la situación económica actual me parece que la cuantía es exagerada. Si sirve para reducir los accidentes será bienvenida, pero una vez más me temo que será sólo una media recaudatoria.

MEDIO AMBIENTE

La palabra de moda que no puede faltar en ningún discurso.

En un país en el que se prima la venta de vehículos diésel sobre los de gasolina y donde los cargos políticos se pasean en vehículos como los Audi A6 o Audi A8 parecería poco más que hipócrita la alusión a una supuesta preocupación por el medio ambiente, pero ya sabemos eso de que Spain is different!!!.

Muy al estilo de cualquier Ley editada por alguien sin ningún tipo de interés y/o conocimiento, las alusiones al medio ambiente son poco más que difusas y van, como no podía ser de otra forma, hacía la prohibición. La “nueva” Ley de Tráfico recoge la posibilidad de restringir el acceso a la circulación a determinados vehículos por motivos medioambientales. Clarísimo, verdad? Ahora sólo falta por determinar en qué casos se restringirá la circulación, a qué tipo de vehículos y por qué tipo de media medioambiental.

GRÚAS

La última modificación con la que no estoy de acuerdo (porque no he seguido leyendo más) es aquella que da condición de vehículo prioritario y tratamiento de vehículo de emergencias… a las grúas!!!

A ver; qué miembro del gobierno tiene algún negocio de grúas???

Vivimos en un país en el que gran parte de los conductores llama a la grúa para cambiar un simple neumático pinchazo y el gobierno lo equipara al servicio que presta una ambulancia o un vehículo de bomberos???

De veras que no he podido seguir leyendo porque este aluvión de “novedades” que nos propone la DGT me parece un insulto a la inteligencia de los españoles.

Para cuándo una ley que nos regale algún derecho???

    Anuncios

    Responder

    Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

    Logo de WordPress.com

    Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

    Imagen de Twitter

    Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

    Foto de Facebook

    Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

    Google+ photo

    Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

    Conectando a %s